我国城市中有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的成年人依靠父母为其支出部分甚至全部生活费。在一些人看来，啃老是道德问题，虽有不良社会影响，但还没有严重到上升为法律的地步。当道德无法起到约束作用时，只能选择更具强制性的方式施压，即立法。

　　正在面向社会征求意见的《杭州市老年人权益保障规定（草案）》由于其中禁止啃老的条款备受关注。在此之前，江苏省和山东省出台的老年人权益保障条例也列出了相似条款。“不许啃老”被写进法律。

　　中国老龄科研中心统计，我国城市中有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的成年人依靠父母为其支出部分甚至全部生活费。这就好比，天平两端，一边是愈加社会化的啃老现象，另一边是具有强制性的法律制度。前者是否分量足够，取决于啃老问题的严重程度。

　　在一些人看来，啃老是道德问题，虽有不良社会影响，但还没有严重到上升为法律的地步。然而，近日有媒体报道，长沙一名29岁的啃老族在被父母赶出家门后，欲告父母“不养之罪”；吉林一名啃老男子，因父母没有满足其买房买车要求，竟挥起了菜刀。如此行为，不仅让父母心寒，更透露出某些年轻人心态的扭曲，不以啃老为耻，反而觉得理所应当。这种道德观上的错位，仅仅依靠说服教育、思想感化，显然难以起到足够的遏制作用。也就是说，当道德无法起到约束作用时，只能选择更具强制性的方式施压，即立法。

　　当然，立法也有局限之处，比如，如何界定子女“有独立生活能力”；如何评判子女是情势所迫，还是不思进取？啃老族的确不该养，但也必须承认，社会环境对刚毕业的年轻人包容有限。北京大学市场与媒介研究中心日前发布的一份调查显示，2014年新就业大学生的平均月薪只有2400元左右，呈逐年下降走势。这样的薪资水平，实在无法负担不断上涨的生活费用，“啃老”此时便成了无奈之举。

　　在美国，二三十岁的年轻人有1/5仍与父母同住，更有60%还在接受父母的财务援助。面对类似问题，美国选择从制度入手，不少理财公司开展了针对啃老族的贷款业务，以助其渡过难关。这一举措提醒我们，遏制啃老现象需要用法律划定底线，保障老年人的权益，但同时，形成配套措施以改善年轻人的就业环境，督促其自力更生也尤为重要。
（免责声明：此域名下的内容以及本文内容均为转载企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，与本网无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，邮箱:27652307#qq.com （把#改成@），我们会及时修改或删除。）